诚邀作者,诚招广告商

谷歌医生的处方? 对此持保留态度

澳大利亚医学杂志在线发表的一项新研究发现,在线或基于手机应用程序的症状检测器(SCs)得出正确诊断的概率仅为36% ,而在前三名中得出正确诊断的概率仅为52% 。

久负盛名的土拨鼠气象学家普克托尼 · 菲尔(Punxsutawney Phil)对春天到来的预测,比在线症状检查员做出正确诊断的能力更准确,但这并不妨碍人们寻求谷歌医生的建议。

Searching and big data concepts with male hand using computer laptop in cafe bar with search engine icon sign.Business information.global network system

澳大利亚医学杂志在线发表的一项新研究发现,在线或基于手机应用程序的症状检测器(SCs)得出正确诊断的概率仅为36% ,而在前三名中得出正确诊断的概率仅为52% 。 至于普克托尼克菲尔,他大约40% 的时间是正确的ーー不依赖于全球网络。

每天,近7% 的谷歌搜索是与健康相关的查询,全世界总共约有10亿次搜索。 可访问性是近三分之一的美国人上网寻求健康问题答案的原因,但错误信息或不正确的信息却十分猖獗。

虽然 SCs 是基于算法提供潜在的诊断和分类建议,但它们可能会导致不必要的焦虑,促使用户寻求不必要的护理,或者,可能会淡化危险信号,提供一种虚假的安全感。 但是,基于 SCs 的精确度,这其中有多少是可以保证的呢?

根据这项研究,科文大学的研究人员发现了36种常见的干细胞,这些干细胞在流行的搜索引擎上提供医疗诊断或分流建议,包括谷歌、雅虎和必应,以及在谷歌 Play 和苹果应用商店上提供的健康应。 为了评估他们的表现,每个 SC 提出了30个临床小病例,范围从阑尾炎和结膜炎到心脏病发作和深静脉血栓,然后 SC 的诊断和分流意见比较了两个全科医生的评估。

在27例仅提供诊断性建议的造血干细胞中,36% 的诊断结果首先被列为正确诊断,52% 的诊断结果被列入前三位,58% 的诊断结果被列入前10位。 此外,首先列出的正确结果的比例因条件不同而有所不同:

  • Emergency: 27%. 紧急情况: 27%
  • Urgency: 45%. 紧急程度: 45%
  • Nonurgency: 39%. 非紧急性: 39%
  • Self-care: 32%. 自我照顾: 32%

此外,依赖于人工智能算法的8个诊断干细胞仅比其他19个诊断干细胞表现稍好,分别为46% 和32% 。

在提供分流建议的19名造血干细胞中,49% 正确识别了严重程度,对紧急护理的准确率为63% ,对紧急护理的准确率为56% ,而对非紧急护理的准确率为30% ,对自我护理的准确率为56% 。 虽然,40% 的非紧急和自我护理护理护身符的建议是寻求紧急或紧急护理,而10% 的紧急护身符的建议是非紧急或自我护理的建议。

研究指出: “分诊建议,特别是对于不太严重的病例,倾向于规避风险,尽管也有明显相反的例子; 前者可能给卫生保健系统带来不必要的负担,但后者可能是危险的。”。

“为了减轻卫生保健系统的负担,尤其是紧急护理,在线工具迅速引导人们获得适当的护理是至关重要的。 因此,在线程序应该得到高质量资源的支持,并提供尽可能准确的诊断或分流建议。”

人已赞赏
视光前沿

对于近视防控,0.05%的阿托品比0.01的更有效

2020-5-30 16:08:25

视光前沿

散光如何影响阅读流畅性

2020-6-4 10:18:13

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索